16家车企联手承诺，但问题依旧悬而未决

汽车行业的反内卷将从供应链的账期开始？

6月，中国汽车行业掀起了一场“账期革命”。广汽、一汽、比亚迪、奇瑞、长城、小鹏等16家主流车企集体官宣，承诺将供应商账期统一至60天内。

这一举措恰逢新修订的《保障中小企业款项支付条例》正式实施，条例明确要求大型企业向中小企业采购时，付款期限不得超过货物交付后60日。

然而，当反内卷的战火从价格战蔓延至供应链管理，车企大佬们从台面下的博弈转向公开承诺，这场账期变革既承载着优化行业生态的期待，也暴露出深层矛盾亟待破解。

车企集体表态

在6月10日至11日间，中国汽车行业经历了前所未有的承诺接力赛。广汽集团率先在6月10日晚间发布声明，成为首个响应新规的主机厂。

广汽集团表明：“供应链体系的健康发展是保障产品高安全、高品质的基础。为此，广汽集团将一如既往，坚持以不超过60天的供应商账期，保障供应链资金高效周转，携手上下游伙伴，共同促进行业高质量发展。”

随后一汽、东风、赛力斯、吉利、长安紧随其后，形成国央企与民企同频共振的格局。

其中中国一汽明确付款期限和支付方式，将“60天付款”作为所属单位付款期限要求，加强资金监督和过程管理。同时，加强采购、财务等部门内部协同，进一步精简审批环节，确保付款流程畅通无阻。

次日凌晨，比亚迪发文称，为落实国家及相关部委就保障产业链供应链稳定、促进汽车产业高质量发展作出的一系列部署要求，比亚迪汽车宣布，将供应商支付账期统一至60天内。

奇瑞汽车的声明颇具代表性：“即日起，所有新签采购合同将明确60天付款条款，现有合同将通过补充协议逐步规范。”

长城汽车则更进一步，宣布建立供应商热线和专项审计组，“欢迎各界监督，对违规行为零容忍”。

新势力车企中，小鹏汽车提出“三阶保障机制”：财务系统自动预警超期款项，供应链部门每月公示账期达标率，法务部介入处理争议案件。

零跑汽车表示将一如既往地坚持“60天付款”原则，以零拖欠为标准，精简审批流程，持续加强部门协同，确保付款流程高效和畅通。

截止发稿，目前已有16家车企承诺账期统一交付60天内。包括广汽、一汽、东风、赛力斯、吉利、长安、比亚迪、奇瑞、长城、北汽、小鹏、小米、零跑、理想、上汽、蔚来共16家主流车企。

这场集体行动的背后，是新修订《条例》的刚性约束。条例第15条明确规定，大型企业不得以第三方付款为前置条件，不得通过商业承兑汇票等方式变相延长付款周期。

值得注意的是，此次表态车企覆盖了行业半数以上的采购规模，其示范效应正在向未表态企业传导压力。

行业苦账期顽疾久已

中国自主品牌车企平均应付账款周转天数达182天的数据，犹如一面镜子，映照出汽车产业链生态的畸形现状。

根据Wind数据，2024年中国自主品牌车企平均应付账款周转天数达182天，是国际车企的2.3倍。

2024年，吉利汽车、奇瑞汽车、长城汽车、东风股份的账期分别高达129.67天、142.88天、163.75天和221.27天。

更广泛的统计显示，截至2024年9月底，国内16家上市车企应付账款及应付票据周转天数平均达到182天。这意味着，上游供应商在辛苦交付后，需要煎熬平均半年之久才能收回血汗钱。

与国际巨头相比，国内车企的账期管理差距犹如天堑：大众汽车41.18天、现代汽车53.78天、丰田汽车54.84天、通用汽车64.10天。即便是账期较长的斯特兰蒂斯（82.76天），也远低于国内平均水平。

这182天与约60天的巨大落差，不仅是对供应商资金的残酷占用，更是整个产业生态效率与健康度的直接反映。

为何国际巨头的账期时间就短的多？据了解，大众汽车41天、丰田54天的账期，是建立在成熟的供应链金融体系和长期合作信任基础上，此外还有德国法律严格限制付款延迟、日本JIT生产模式强调与供应商的共生关系等原因。

特斯拉的案例颇具启示意义。2024年其供应链付款周期缩短至90天，通过优化现金流管理提升供应链韧性。这种反向操作不仅没有削弱竞争力，反而通过稳定供应商关系保障了零部件质量。而国内车企在价格战中陷入“内卷”，账期成为转移成本压力的工具，最终导致“双输”局面。

图片来源：斯特兰蒂斯

这种悬殊差异背后，折射出行业生态的畸形发展，同时也变成了层层压榨的根源。部分在华国际一级供应商（Tier 1）同样未能幸免于“压账期”的诱惑。业内知情人士透露，某些巨头将压力层层转嫁，通过“票后N+3再延长至N+4”等潜规则盘剥上游中小供应商，却因不留书面痕迹而难以追责。这种隐形的压榨，加剧了整个供应链的资金紧张与经营风险。

道阻且长的执行迷局

尽管16家车企的集体承诺释放出积极信号，但行业内外对政策落地的疑虑如潮水般涌来。这些疑问直指执行细则的模糊地带和潜在的操作空间。

“60天是指开发票后吗？”这触及新政落地的关键命门。若仅限定开票后的付款时限，而放任开票前流程的拖延，则承诺可能沦为“画饼”。

供应商完成交付后，需历经项目材料验收、业务项目总结、结算合同签订、业务执行落地等多道复杂关卡，方能进入开票环节。若车企在这些前置环节蓄意拖延（如迟迟不验收、不确认总结、不签结算合同），60天的承诺将形同虚设。

更有甚者，某新势力车企被曝通过“技术性拖延”延长账期：先以质量瑕疵为由暂缓验收，再要求重新签订补充协议，最终将实际账期拖延至180天以上。

某零部件企业负责人算了一笔账：“主机厂验收标准模糊，一份检测报告能拖两个月；结算合同盖章要过8个部门，每道程序卡一周是常态。”

一位网友的评论一针见血：“单纯指开票后60天没有意义……说法上可操作得太多了。”

图片来源：宁德时代

商票滥用更成为变相延长账期的工具。行业普遍担忧，车企可能以“月结60天然后给你一张90天商承（商业承兑汇票）”的方式，通过票据期限的延长，轻松绕过60天现金支付的承诺。这种“明面合规，暗度陈仓”的操作，在行业内并非孤例。

例如，某电池厂商曾收到车企“60天现金+90天商票”组合支付方案，表面看符合政策要求，实则通过贴现率差异转移成本。按当前市场利率测算，90天商票贴现需承担一定的年化成本，远超正常融资费用。当供应商提出异议时，车企采购人员直言“不接受可以终止合作”，这种准金融绑架行为正将中小供应商推向破产边缘。

对此，业界强烈要求配套政策必须明确禁止或严格限制使用长账期商业票据作为支付工具，推动以现金或短期票据（如银行承兑汇票）为主的支付方式，确保资金真正及时到位。

破局之路

为确保60天账期承诺有效落地，必须构建覆盖全流程、多层次的监督执行体系。

核心在于将政策要求转化为可量化、可追溯的操作规范。验收环节的创新实践是重要突破口，如部分车企试点的“交付即验收”机制，通过物联网技术实时采集货物状态数据，实现签收与验收确认的同步化，大幅压缩传统验收时间。

结算环节的效率提升同样关键，吉利汽车推行的“无纸化对账”系统即是典范，其通过数字化流程重构，将合同签订周期从45天显著压缩至7天，为及时付款奠定基础。

然而，单靠企业自律与局部创新远不足够，亟需建立刚性的外部监督框架。

首要措施是将合同履约的关键节点，尤其是验收确认、对账完成、付款发起等环节，纳入工信部统一的供应链备案系统进行在线监管，并为每个节点设置明确的最长处理时限，实现过程透明化与时限可控化。

其次，应强制要求整车企业定期公开披露详细的应付账款账龄结构表，接受社会监督；对于应付账款中连续三个月出现账期超过90天款项的企业，需自动触发由监管部门主导的专项审计，深查根源并问责。

再者，需充分保障供应商权益，建立高效的申诉绿色通道，由汽车行业协会联合独立第三方专业机构（如会计师事务所、法律机构）对存在争议的逾期款项进行快速核查与仲裁，确保纠纷得到公正、专业解决。

针对商票问题，长安汽车已明确禁止商业承兑汇票使用，要求全部采用电汇或信用证支付。比亚迪则建立“白名单”制度，对优质供应商提前支付30%预付款。

北汽对所有符合付款条件的合作伙伴，全面取消商业承兑汇票等增加供应商资金压力的不合理结算方式，缓解中小供应商现金流压力。上汽同样承诺不采用商业承兑汇票等增加供应商资金压力的结算方式。

这些创新举措正在改写行业规则，但更根本的解决之道在于生态重构。

行业专家建议建立“供应链健康指数”，将账期达标率纳入车企ESG评级。中国汽车工业协会正在酝酿《汽车供应链金融规范》，拟对违规企业实施联合惩戒。在司法层面，最高法已将“恶意拖欠货款”纳入破产清算加速情形，某车企因长期拖欠3.2亿元货款，其重整申请被法院直接驳回。

这场账期革命正在催生新的商业模式。部分供应商开始要求“前置定价权”，在合同签订时就锁定成本波动补偿机制。更有企业探索“供应链金融+区块链”模式，实现货款实时清算。这些创新虽处萌芽阶段，却昭示着行业生态的重构方向。

结语：

16家车企的60天账期承诺，无疑是中国汽车业反“内卷”、构建健康供应链生态的重要一步。它标志着政策力量开始撼动积弊，主流企业至少在明面上正视了供应链伙伴的生存权。然而，承诺的纸张能否承载现实的重量，取决于后续行动是否足够坚实。

根治账期顽疾，远非一纸承诺或单一政策可毕其功于一役。它需要车企以刀刃向内的决心，打破“压榨上游”的路径依赖；需要监管部门以“零容忍”的态度，堵塞政策漏洞、严惩阳奉阴违；需要全行业形成透明、公正的监督文化，让每一次拖延付款都暴露在阳光之下。

当中国汽车产业真正学会以诚信与效率滋养供应链，而非以账期绳索绞杀伙伴生存空间时，方能在全球角逐中锻造出不可撼动的竞争力。60天账期，应成为这场重塑远征的起点，而非一句飘散在风中的口号。唯有如此，中国汽车工业的根基，才能在互信共赢的土壤中，扎得更深、立得更稳。